måndag 27 februari 2012

Emil Perssons röda kort

Vi trodde inte våra ögon i fredags när vår målvakt Emil Persson fick sitt röda kort. Han läste snabbt att kontringsbollen var för långt kastad och klev utanför målområdet för att ta bollen. Och som han tog bollen. Alla såg att han tog bollen i god tid. Sollentuna HK:s Joakim Svensson var en meter från Persson efter att han tagit tag i bollen. Svensson fick inte stopp på sig själv utan kolliderade lätt med Persson. Rött kort! Domarna tvekade inte. Okej. Det är fortfarande så att det kan uppstå allvarliga skador när målvakterna går ut för att bryta passningar. Men någon måtta får det väl ändå vara i dessa bedömningar?

Mattelins röda kort mot Tyresö IF blev en snackis och den kändes ytterst tveksam. Speciellt eftersom H6:an Gimmerborn slängde in en arm mot bollen och därför blev träffad av Mattelin som redan hade tagit bollen. Dock så var den situationen ännu mer tight mellan spelarna. Det var också så att Mattelin kom som en överraskning och tog bollen, även om han var klockrent först på bollen.

Men den här situation i fredags var verkligen ännu mer solklar. Persson hade bollen i god tid innan Svensson kom fram. Dessutom hade Svensson blicken mot både bollen och Persson tre meter innan den lätta kollisionen.

Svensson hade i sin tur kanske kunnat undvika situationen genom att ha tagit ett kliv åt sidan eftersom Persson redan tagit bollen. Det kan också ha varit så att han ville testa gränserna och "ge igen" för det Mattelin drabbades av tidigare, men jag varken tror eller hoppas att han är för sådana metoder. Ett desto mer troligt scenario är att Svensson inte hann få stopp på sig själv och därmed inte hann undan, ens i sidled. Men då är det väl knappast Perssons fel? Jo, uppenbarligen var det hans fel, enligt domarna.

Kolla in den mycket vaksamme och duktige fotografen Bjarne Nordbergs bilder från situationen:


Joakim Svensson (nr. 7) jagar bollen samtidigt som Emil Persson är på väg ut. Det mest troliga är väl att bägge spelarna ser både bollen och varandra i det här ögonblicket.


I det här ögonblicket tycker jag det ser ut som att Svensson skulle kunna avbryta sin satsning mot bollen och Persson. Det borde skilja cirka 1,5-2 meter mellan spelarna här...


Och när Persson fångar bollen finns en meter tillgodo mellan spelarna och det slutar med en lättare kollision.

Rött kort till målvakten Emil Persson alltså. Vad säger ni? Gjorde domarna Alen Jugo och Kristoffer James Lövberg rätt i sin bedömning?

Frågan jag ställer mig är var gränsen går egentligen? Tänk om det skiljer två-tre meter mellan spelarna efter att målvakten tagit bollen och att utespelaren inte får stopp på sig själv? Blir det rött kort då med? Eller stürmer? Rött kort till utespelaren?

Efter det här verkar det som att målvakterna verkligen måste hålla sig i målgården. Tur i oturen, för oss, var att bloggkollegan Treijner spikade igen fullständigt. Men om han gått sönder hade det varit mindre kul...

18 kommentarer:

Anonym sa...

Inte förvånad när det gäller dom domarna...

Anonym sa...

Blir emil avstängd nu som mattelin blev ?

Söderberg sa...

Vet faktiskt inte. Får höra här i veckan vad som sägs...

Anonym sa...

Ett förvånandsvärt domslut. Det syns ju tydligt vem som är först på bollen. Dina bilder borde visas upp vid domarutbildningarna som skräckexempel på dåligt beslut av domarna.

Anonym sa...

Har en fråga ang denna situationen? Är anfallsspelaren i stånd till att kunna fånga bollen?

Jocke sa...

Kan väl kommentera detta jag också.

Min tanke när bollen går lite för långt i första läget är att jag kommer hinna upp bollen innan 6-meterslinjen för att sedan avsluta. Tanken när bollen går över mig och jag i det läget inte sett Emil än är att han står kvar i målet eftersom målvakter inte längre brukar hålla sig utanför 6-meterslinjen. När jag sedan ser Emil(kan gissa att det är strax före bild 1) är att jag fortfarande har möjlighet att hinna först på bollen och "slå" den förbi Emil in i mål(det var inte jättehög fart på bollen). Det som händer sedan går på ca.2 sekunder och jag kan lova att jag inte hinner tänka "nu ska jag ge igen på det som hände Mattelin". När sedan kollisionen sker är jag först övertygad om att Emil kommer få frikast eftersom det är jag som springer in i honom..

Vill bara få fram att jag verkligen håller med om att det inte är rött kort och jag försökte få fram det till Emil direkt efter situationen, dock är denna regel väldigt oklar.

Hade ju dessutom 3 av 3 på Emil innan detta hände så jag hade ju ingen anledning att vilja ha ut honom ;)

Nu ska vi se till att kvala oss kvar så ses vi nästa säsong!

Söderberg sa...

Jocke, jag förstår självklart att din lätta påspringning inte var med mening. Jag drog bara upp några scenarier där jag ändå trodde mest på att du satsade på bollen men att det var försent för att avbryta satsningen.

Tror inte att du är en spelare som medvetet skulle vilja skada en annan spelare. Du verkar ha en sund inställning till sporten mannen. :-)

Till Anonym. Vet inte vad jag ska svara på din fråga. Tycker sista bilden säger allt.

Bjarne Nordberg sa...

Det hinner gå hela 125 ms mellan varje bild. Osäkert vad man hinner tänka ut på den tiden.

Söderberg sa...

Visst är det så, Bjarne. Jag klandrar inte Svensson heller. De flesta hade nog inte fått stopp på sig själva i den situationen.

LucyInTheSky sa...

Jag måste bara lägga till som en kommentar att jag i grunden tycker det är bra att detta stävjas hårdare då det egentligen inte finns någon lurigare situation i handboll. just denna situation kanske det blev lite fel då målvakten verkar ha haft kontroll på motspelaren men det kanske får bli lite fel ibland innan det sätter sig hur bedömningen ska vara. Som sagt, något måste göras åt dessa situationer, har själv varit på plan vid en sån kollision och det tror jag ingen vill se.

Anonym sa...

Sämsta domarna i serien så kan inte förvänta sig bra domslut

Söderberg sa...

Lurigt det där, LucyInTheSky. Vi har nog inte sett det sista än vad gäller tveksamma bedömningar i dessa situationer.

pelle sa...

Tycker det är mycket intressant och jag hade en diskussion med Mattelin efter fighten. Båda var inne på att om det automatiskt blir rött tar man ju bort bedömningen. Vad händer då med sporten? Varför är det farligare om en målvakt korsar löpbanan än om en utespelare i hemspringet gör det? Fick regeln uppläst för mig idag och då känns det som att kortet är mycket tveksamt utdömt. Jag anser att man från fall till fall får bedöma om målvaktens agerande är farligt eller ej. I det här fallet var det verkligen inte farligt!!!

Sedan tycker jag att kommentarer om just de här domarnas allmänna kvalité känns onödiga. De gjorde ett bra jobb i övrigt och vi har sett att liknande bedömningar gjorts i elitserien också. Domarna är hårda på det nu och har nog inte hittat en praxis på det än. Som målis gäller det att helt enkelt sno bollen på ett sätt så att INGEN kan anse att en spelare kan vara i närheten av bollen för att vara säker på att inte få rött.

Min lösning är annars att målvakt ska få varna när den kommer ut. Detta ger ju två minuter i nuläget. Om sedan målvakten skriker "osportsligt" för att lura spelaren kan denne få två minuter. Om målvakten varnar men ändå gör en farlig utrustning kan denne bestraffas med rött men då efter att domarna bedömt att målvakten agerat vårdslöst.

Det kan givetvis göra att nya svåra bedömningssituationer uppstår, men Handboll är en bedömningssport och det är fel att kategoriskt låta målisar få rött kort. Det är faktiskt inte det som står i regeln nu heller!

Rille sa...

Dessa domare håller div4 nivå.. eller nu tog jag i...

MINIHANDBOLLSNIVÅ!

Anonym sa...

Vadå onödigt att kommentera om domarnas kvalitet??? Soporna tog ju det felaktiga beslutet som sen gjorde att Nyköping kompenserades resten av matchen. Dom har varit ruttna i alla andra matcher jag sett detta år också och dom har ingen känsla för spelet och borde syssla med något helt annat. Två pojkspolingar på helt fel plats helt enkelt

Söderberg sa...

Felbeslut eller ej. Vi vet inte var den här regeln kommer landa. Jag rekommenderar att ni går in och läser Brejdings tankar om dessa situationer. Intressanta synpunkter.

Sen undrar jag hur du, Anonym, kan säga att vi i IFK Nyköping blev kompenserade resten av matchen efter det röda kortet. Du behöver vara lite mer konkret där. Jag tycker vårt spel talade för sig självt och vi visade att det är skillnad på position 8 och 9 i tabellen, oavsett vad domarna blåste för. Att vi släppte in 3 spelmål i andra hade väl knappast något med domarna att göra?

LucyInTheSky sa...

Emil: Anledningen till att det är värre när en målvakt kommer ut från målgården jämfört med en spelae som korsra planen är att utespelarna har en kontrande kantspelare, det är ju oftast dom, koll på. Inte nödvändigtvis så att man ser dom men man "känner" var dom är. Målvakten kommer helt blint. Nu kommenterar ju inte jag detta fall då det verkar som att Emil i detta fall hade koll på sin motspelare men menar ändå att vi (dom som drabbas) kanske får ta ett billigt rött innan det sätter sig. Jag menar i alla fall att det nog får vara värt det.

"Som målis gäller det att helt enkelt sno bollen på ett sätt så att INGEN kan anse att en spelare kan vara i närheten av bollen för att vara säker på att inte få rött."

Precis så här tycker jag, målvaketn har helt eget ansvar att se till att det inte blir kontakt.

Varningen är jag inte helelr för då det också kan leda till svåra bedömningar. När hade en utespelare tagit bollen om inte målvakten ropat och därför fårr spelaren att stanna?

Som sagt, väldigt svår fråga men jag är som kanske märks lite inne på att vara lite tuffare mot målvakterna i dessa fall och lägga mer ansvar på dem.

/Jonas Nyqvist

Anonym sa...

Målvakten gör helt rätt, ingen fara för kollision med spelaren Att domaren dömmer som han gör är
inte konstigt då de tydligen har fått direktiv att dömma så. Liknande händelser är när målvakten är först och ta bollen och motståndaren kastar sig vid sidan utan att ha haft kontakt med målvakten, han skriker och målvakten får rött kort.