Tänkte svara vidare i kommentatorsfältet men så kom jag ju på att jag faktiskt har den här bloggen och då kan skriva ett inlägg istället. Har läst Brejdings tankar samt även Lucy in the sky osv och funderat en del över vad jag själv tycker. Jag håller med om att det ska vara målvaktens ansvar att kontakt inte uppstår och att det inte ska behöva vara en stor kontakt för att rött kort ska delas ut för att på så vis stävja onödiga och farliga utrusningar. Kanske ska man därför inte få varna och springa ut, för att då undvika en farlig kollision och för att undvika att domare ska behöva avgöra huruvida målvakten kan nå bollen först eller ej.
Men ändå kan jag inte annat än tycka att det kort som Emil fick i fredags kändes allt annat än okej oavsett skaderisken vid en kollision. Om jag förstår Jocke som sprang in i Emil hade han full koll på var Emil var och tog själv beslutet att försöka hinna upp bollen före honom. Emil har bollen under kontroll, står helt stilla och får sedan Jocke över sig. Jag menar, var går gränsen? Om Emil hade stått kvar innanför sexmeterslinjen och Jocke bestämt sig för att kasta sig in där och då hoppat rakt in i Emils ben med huvudet hade ju skaderisken varit avsevärt högre. Ska då Emil få rött kort då också? Eller borde Jocke då fått utvisning eller rött kort för att han söker upp Emil? Hur farligt är det inte när en spelare kontrar och satsar fullt ut, jag som målvakt försöker rädda och vi kolliderar? Ska inte utespelaren få rött kort då? Han hoppar ju rakt in i mig utan att jag kan försvara mig eftersom jag försöker rädda bollen.
Nej, det är väl så att tydlighet behövs och visst kan målvakter stanna innanför sexmeterslinjen. Jag var nära själv att skada en kille ordentligt i en match för några år sedan och skämdes ihjäl efteråt. Så visst förstår jag problematiken med att gå ut på det viset. Men i så fall borde kanske regeln helt enkelt skrivas så att målvakter aldrig får bryta ett kontringspass oavsett. Det är ju nämligen ganska svårt ibland att avgöra när två objekt kommer emot en i olika hastighet och säga om det kan bli risk eller ej. Särskilt när adrenalin pumpar i kroppen och det kanske är ett viktigt läge i matchen. Då vore det kanske säkrast att vi helt enkelt inte får gå utanför i det läget. Även om jag tycker att det är tråkigt om det blir så eftersom en del av min roll som målvakt försvinner. Får jag exempelvis då plocka upp en missad passning från en av mina egna spelare? Trixigt!!
Sedan vill jag säga till de anonyma som skriver illa om domarparet att jag absolut tycker det är onödigt att i det här forumet diskutera huruvida de är kassa eller ej. Den här regeln som diskuteras har nämligen inte med dem att göra. Jag tror att nästan vilket domarpar som helst på den här nivån och uppåt hade gjort samma bedömning och exempelvis Brejding tycker ju att regeln måste tillämpas på det viset. Om man sedan vill prata om domarnas kvalitet kan man väl våga skriva sitt namn också? Jag har haft åsikter om domare på den här bloggen men då framkommer det ju att det är MINA åsikter och skulle domarna vilja prata med mig om det har de ju chansen. Känns fegt att hoppa på människor anonymt!
13 kommentarer:
Spelar ingen roll om du stannar i din målgård. Vi fick rött på vår målis förra året då anfallaren sattsade hårt och hoppade långt in samtidigt som vår målvakt klev två kliv ut för att göra sig stor. Då vår målis slänger upp sitt ben för att täcka skottet kommer dom så nära varandra att skyttens hand träffar foten och skytten skriker aj. Rött kort på vår målis, som bara försökte täcka ett skott. Tänk om man hade samma bedömning mot utespelare som spelar farligt. Dragningar i armen bakifrån verkar man helt ha glömt bort hos dommarna vilket vi har råkat ut för flera gånger per match senare tiden helt utan åtgärd från rättskiparna. Inte ens frikast renderar det.
Nej, det verkar helt klart gå trender i hur domarna gör sina bedömningar i olika situationer. Den beskrivning du ger här känns ju helt befängd om jag får säga det själv. De måste i så fall bedömt att er målvakt inte försökte rädda bollen utan snarare göra en karatespark mot spelaren som kommer in med intentionen att skada.
Pelle: Jag vill bara påpeka att jag inte säger något om situationen med er målvakt Emil, har ju inte sett den, bara menar att generellt kanske det får bli fel några gånger nu när en lite tuffare bedömning, som jag tycker är korrekt, har börjat införas. I detta specifika fall ser det som sagt ut på bilderna som att Emil har koll, men säger inget om det var rätt eller fel med rött kort. Angående utespelare som satsar i full kraft mot målvakten är en annan diskussion enligt mig, den blir kanske nästa diskussionsämne?? :)
Jonas Nyqvist
På frågan lite längre ner om domarna gör rätt så är svaret givet; Dom gör rätt! Regeln är skriven på ett sådant sätt att det inte är en bedömningsfråga utan lite som offside regeln i fotboll, antigen så är det offside eller så är det inte offside. Funkar inte att säga att det var ”lite
offside”, eller ”lite kollision”.
Klippt ur regelboken, regel 8:5, Ojustheter som kräver en diskvalifikation, IHF:s kommentar,
Detta gäller även i de situationer där målvakten lämnar målgården
i avsikt att fånga en passning avsedd för en motståndare. Här har
målvakten ansvaret att försäkra sig om att en situation inte
uppkommer som är farlig för motståndarens hälsa.
Han skall diskvalificeras om han:
a) fångar bollen men i sin rörelse orsakar en kollision med
motståndaren;
b) inte kan nå eller kontrollera bollen men orsakar en kollision
med motståndaren;
Om domarna i en av dessa situationer är övertygade om
det regelvidriga ingreppet av målvakten, motståndaren
varit i stånd att nå bollen, då skall straffkast utdömas.
Regeln är tydlig och allt handlar om kollision eller inte kollision, det handlar inte om vem som är först på bollen eller hur många meter det är mellan spelarna.
Jesper; nog förstår jag din ståndpunkt i frågan men i det här fallet var det inte ett agerande som var farligt för utespelaren. Han hade kunnat undvika Emil men tog ett snabbt beslut i att kunna nå bollen trots allt. Det var snarare sollentunaspelaren som gjorde att det blev kollision. Då tycker jag att domaren kan släppa det. Men som Jonas är inne på ska man kanske vara tuffare ett tag för att låta regeln få fäste. Jag kommer personligen inte gå ut och försöka ta en boll i kommande matcher.
Jag håller inte med dig Pelle. Reglarna måste tolkas så som dom är skrivna.
Målvakten är enligt bilden utanför målgården och har för avsikt att fånga en passning avsedd för motståndaren.
Han fångar bollen och i sin rörelse (han rör sig tydligt framåt mot spelare nummer 7 mellan bild 1 och 3) orsakar en kollision.
I regel står inget om utespelarens ansvar utan enbart målvakten. "Här har målvakten ansvaret att försäkra sig om att en situation inte uppkommer som är farlig för motståndarens hälsa." Och målvakten kan omöjligt ”försäkra sig” om att ingen farlig situation uppkommer, ni skriver själva att en kollision uppstår!
Regeln är tydlig. Och jag anser att den inte lämnar mycket till diskussion tyvärr. Om den är hård eller orättvis är något helt annat, men så som den är skriven nu så är den väldigt tydlig.
Tillägg till tidigare diskussion;
Klippt ur regelboken, regel 8:5, Ojustheter som kräver en diskvalifikation, IHF:s kommentar, stycke 1 och 2,
Även en ojusthet med en mycket liten fysisk kontakt kan bli
mycket farlig och leda till en allvarlig skada. Detta om ojustheten är begången i ett moment när spelaren hoppar i luften eller löper och därför är oförmögen att skydda sig själv.
I denna typ av situation är det faran för motståndaren och inte
kraften i kroppskontakten som är grunden för bedömningen om en
diskvalifikation krävs.
Jesper! Du är lika kass och okänslig som domarna som tolkade regeln lika värdelöst. Så fort målvakten befinner sig utanför målgården kan då alltså en motståndarspelare hoppa på honom och anropa skaderisk och därmed rött kort. Pinsamt dåligt att vissa tolkar regler och paragrafer helt utan känsla. Jesper kanske dömer själv? Du och domarna i detta fall borde fundera över vad ni håller på med och syssla med något helt annat om ni inte lär er något av det här
dem får bestämma att vi målvakter inte ens får gå utanför 6meters linjen eller dyligt så det blir tydligt!
då kan det inte bli fel tror ja
Jonatan; Visa lite ödmjukhet, det är varken värdelöst eller pinsamt. Jag resonerar bara kring hur domarna tänkte och vilka regler de förmodligen tillämpade när dom dömde som de gjorde, och att det faktiskt finns skrivet i regelboken.
Men om reglerna inte passar dig så byt sport.
Döma efter regelboken är ju bara dåliga domare som gör.. 100 % känsla, det är ju pinsamt att man tar ett sånt rött.. Då kan man ju diskutera att om man byter en målvakt med en "västspelare" som går ut till bänken och tar en "stümer" så är det också rött då? Skit i domarna och lira boll istället, dom kan ju inte skydda sig bakom regelboken..
Jag anser att Jesper får tycka precis som han vill utan att det stör mig ett dugg! Däremot tycker jag inte riktigt samma och jag anser att en regel kan tolkas och måste anpassas efter situationer och verkligheten som uppstår. När man sätter en regel kan man inte förutspå varenda liten situation. Däremot kan domaren själv ta ett beslut huruvida regeln ska efterlivas till punkt och pricka.
Inget av lagen hade klagat om Emil hade fått frikast och därför anser jag fortfarande att domarna kunde gjort annorlunda. När vår spelare Ahlin fick två matchers avstängning för två händer i bröstet på en spelare, gjorde domarna en bedömning att den var så onödig och vårdslös att den renderade i en rapport. Det var en bedömning från deras sida. Möjligen riktig eller ej, men fortfarande en bedömning. Här kan man också göra en bedömning av situationen och mena att den ej är farlig. Den var nämligen helt ofarlig.
Sedan står det som du säger att regeln är som den är och visst kan domarna också döma efter det vilket de gjorde. Men jag kan ändå inte annat än tycka att det i den här specifika situationen kändes helt befängt att han fick sitt röda kort. Vet inte om du var där, men så är min känsla som satt 4 meter ifrån händelsen. Hoppas att den tas upp för diskussion igen och att den förtydligas.
Jag var inte där, och jag försvar inte domarna, men jag tyckte det är viktigt att lägga till lite regeltext til denna diskussion.
Regeln är "äcklig". Men i mitt tyck också väldigt tydlig.
Skicka en kommentar